廣州火車東站西塔樓冷卻塔降噪處理
發布日期:2020/7/15 發布者:康明節能空調
廣州地鐵集團有限公司在廣州火車東站西塔樓8樓天面設置了3臺冷卻塔，其中2臺流量是 400m3/h，1臺流量是100m3/h，合計900 m3/h，設備運行時間晚間，由于上述設備安裝時沒有設置有效的隔聲、消聲、減振等措施，故設備運行時的震動和噪聲分別通過結構傳聲和空氣傳聲的方式對西塔樓6樓廣州火車東站的相應辦公室戶外和室內聲環境造成了明顯的影響。
冷卻塔噪音治理前后對比
①．噪音數據：辦公室（E619）房間窗外空氣傳聲噪聲污染等效A聲級測量結果（對比）
|
設備工況 |
（治理前）辦公室窗外評價地點 |
（治理后）辦公室窗外評價地點 |
|
A：設備運行 |
59.7dB（A） |
51.9dB（A） |
|
B：背景狀態 |
44.9 dB（A） |
49.7 dB（A） |
|
C：差值（A -B） |
14.8 dB（A） |
2.2 dB（A） |
|
D：空氣傳聲實際結果 |
59.7 dB（A） |
＜49.0 dB（A） |
②．低頻數據：辦公室（E619）房間窗外空氣傳聲噪聲頻譜污染測量結果（對比）
冷卻塔噪音治理前后對比
③．治理前、治理后敏感點（E619）房間窗外空氣傳聲噪聲污染對比結果總結：
A.治理前：等效A 聲級：59.7dB（A）>50dB（A）二類區晚間標準，設備開關機差異>3dB（A）； 噪聲倍頻帶聲壓級：31.5Hz~8KHz 開關機差異>5dB，其中 250Hz 差異達 19.15dB；
B.治理后：等效A 聲級：49dB（A）＜50dB（A）二類區晚間標準，設備開關機差異
＜3dB（A）； 噪聲倍頻帶聲壓級所有中心頻率聲壓級開關機差異＜5dB；
④．治理前、治理后敏感點辦公室6 樓房間室內結構傳聲噪聲污染等效 A 聲級測量結果（對比）
a、治理前：6 樓辦公室室內評價地點結構傳聲噪聲污染等效A 聲級測量結果；
|
比較項目 |
辦公室內評價地點 |
||||
|
1#：南側 |
2#：北側 |
3#：東側 |
4#：西側 |
5#：房中間 |
|
|
A：設備運行 |
34 |
39.2 |
32.8 |
34.7 |
32.9 |
|
B：背景狀態 |
29.4 |
28.5 |
27.5 |
26.8 |
26.8 |
|
C：差值（A-B） |
4.6 |
10.7 |
5.3 |
7.9 |
6.1 |
|
D：結構傳聲的實際結果 |
32 |
39.2 |
30.8 |
33.7 |
31.9 |
結論：D 欄的結果與《工業企業廠界環境噪聲排放標準》中 2 類區結構傳播固定設備 B 類房間室內噪聲排放限值（等效聲級）晝間 50dB(A)和夜間晝 40dB(A)比較，均達標。但設備運行噪聲和背景噪聲開關機差異> 3dB(A)。
b、治理后：6 樓辦公室室內評價地點結構傳聲噪聲污染等效A 聲級測量結果。
|
比較項目 |
辦公室內評價地點 |
||||
|
1#：南側 |
2#：北側 |
3#：東側 |
4#：西側 |
5#：房中間 |
|
|
A：設備運行 |
32.4 |
34.4 |
33 |
35.2 |
33.7 |
|
B：背景狀態 |
31.4 |
32.3 |
31.6 |
34.2 |
33 |
|
C：差值（A-B） |
1 |
2.1 |
1.4 |
1 |
0.7 |
|
D：結構傳聲的實際結果 |
＜29.4 |
＜31.4 |
＜30.0 |
＜32.2 |
＜30.7 |
結論：D 欄的結果與《工業企業廠界環境噪聲排放標準》中2 類區結構傳播固定設備 B 類房間室內噪聲排放限值（等效聲級）晝間 50dB(A)和夜間晝 40dB(A)比較，均達標。設備運行噪聲和背景噪聲開關機差異＜3dB(A)。
⑤、治理前、治理后敏感點辦公室 6 樓房間室內結構傳聲噪聲污染噪聲倍頻帶測量結果（對比）
冷卻塔噪音治理前后對比
項目總結：
通過對上述8 樓 3 臺冷卻塔實施主動降噪后，已消除設備通過結構傳聲和空氣傳聲方式對 6 樓廣州火車東站的相應辦公室戶內和室外聲環境造成影響。不僅在敏感點評價地點達到《工業企業廠界環境噪聲排放標準》(GB 12348-2008)中有關 2 類聲功能區戶外和戶內晝間和夜間噪聲排放限值的同時，實現了主客觀一致的治理目標，即：
①、主觀上，在敏感點評價地點，住戶不再感覺到西塔樓 8 樓冷卻塔組運行；
②、客觀上，當西塔樓 8 樓設置的冷卻塔組分別運行與停止運行時，敏感點評價地點 A 聲級測量結果的差異不大于3dB(A)；倍頻帶噪聲頻譜中每一個中心頻率對應聲壓級的測量結果差異不大于 5dB。
上一篇：超市冷卻塔噪音擾民治理方案
下一篇：廣州信息港冷卻塔隔聲處理
粵公網安備 44030902003126號